周武王90歲伐紂93歲去世？戰國竹簡揭開謎團，顛覆了傳統認知

這樣的"聖壽"傳說，自漢而後，幾乎無人質疑。

北宋大儒魏泰在《東軒筆錄》中感慨道："武王年八十，猶為太子，非聖人誰能如是？"由衷地表達了對周武王高壽的敬仰之情。

然而，這位"百歲老人"的傳奇故事，在南宋以後漸漸失去了市場。

南宋大儒金履祥、文學家羅泌，以及清初考據學家崔述等人，先後對周武王高壽說提出質疑，一針見血地指出：倘若武王真活到93歲，那他得在81歲時才生下周成王，緊接著還要再生幾個小兒子，"人情事理所必不然也"！

到底是怎樣的考量，讓後世學者紛紛"翻案"，"打臉"漢儒呢？

質疑"百歲武王"的諸多疑點

站在常理的角度，周武王93歲的說法確實漏洞百出。

試想，年逾90的老者，還要從今陝西長安一路征戰到河南鶴壁，累死的恐怕不是敵軍，而是他自己的老骨頭吧？更不要說，武王伐紂勝利後，還從容地安排好朝政，並返回鎬京。

就算他有通天的本事，這一趟舟車勞頓下來，只怕也要先歸西再封神了。

更令人費解的是，史書中對於武王兒子及弟弟們的年齡記載。

《史記》明確提到，武王駕崩時，其長子成王尚在"襁褓之中"。

儘管漢代"襁褓"一詞所指的童年範圍較寬，但周成王繼位時年紀尚幼，這一點卻是毋庸置疑的。

那麼，問題來了，80多歲高齡生子的周武王，該不會是周朝皇室的開創者，同時也是中國古代試管嬰兒技術的先驅吧？

周武王同母的八個弟弟中，最有名氣的當屬"周公"姬旦。

而恰恰就是此公，在兄長武王駕崩後輔佐幼主成王，平定武庚叛亂，營建洛邑，制禮作樂，開創了輔政制度的先河。

按照漢儒的邏輯，這位風華正茂的攝政王，也應該是古稀老人無疑了。

可即便年事已高，為何偏偏周公就沒被請進養老院，而是還要操勞國家大事呢？難道周公也和他哥哥一樣有返老還童的神力不成？

更為尷尬的是，武王的幾個同母弟弟中，管叔、蔡叔、霍叔在成王即位次年便膽敢挑起"三監之亂"，而最小的衛康叔、冉季載也因"年少"而暫未受封。

試問，七八十歲的糟老頭子，還有哪來的精力造反？二十來歲的青年才俊，又怎會被認為尚不合適獨當一面呢？

竹書紀年的三種"武王壽數"

難道周武王的神仙壽數，不過是後人憑空杜撰的傳說？要想洞悉其中的端倪，先秦文獻或許能給我們一些新的啟示。

戰國時期的編年體史書《竹書紀年》，正是解開謎團的一把鑰匙。

然而，讓人頭疼的是，這本書竟也對武王壽數有三種記載，且各不相同！

今本竹書紀年記載："冬十有二月，王崩，年九十四。"

果真如此，那《禮記》的93歲之說，倒還真是搶了周武王一歲陽壽呢。

然而，此說同樣無法自圓其說。

南宋學者羅泌、金履祥分別援引竹書紀年古本，言周武王"年五十四"。

此年齡雖未及漢儒的記載之高，卻也與武王子嗣的實際年齡存在矛盾。

讓人更加一頭霧水的是，南北朝道學家陶弘景竟也引用竹書紀年，稱武王"年四十五"。

然而，縱觀現存文獻，此記載孤證難免不足。

有鑒於此，我們似乎可以斷定：周武王絕非什麼長壽老人。

那麼，他究竟活了幾何？現存史料的模稜兩可，讓這個問題的答案依然籠罩在迷霧之中。

封神演義的別樣周武王

與正史中周武王的形象迥然不同，明代小說《封神演義》塑造了一位朝氣蓬勃的少年君王。

在武王即位之前，其父周文王便以"吾兒年幼"為由，囑託他要謙虛納諫；而殷商的大臣更是直言，西伯侯立的這位新君，不過是"一黃口稚子"，殊不足慮。

可見在當時人眼中，周武王很可能只是個年方弱冠的青年才俊。

然而，正是這位少年，最終統帥西周聯軍，在牧野一戰中擊潰了商紂的鉗形防禦，推翻了商朝的統治。

儘管《封神演義》屬於藝術加工的產物，但其所塑造的周武王形象，或許更接近歷史的真相。

畢竟，無論是從人物個性，還是事件的邏輯上看，一個雄心勃勃、生龍活虎的青年君王，總比行將就木的老朽更有可能創造一番偉業。

結語：

周武王的真實年齡，或許永遠成為一個無解的謎題。